就像我们的圣贤孔子一样，西方人也有自己的圣贤，就是苏格拉底。

       苏格拉底的人生比较简单，概括起来就两句话——他喜欢问别人问题，然后被判死刑了……

       圣贤的牺牲但是伟大的，悲壮的。

       苏格拉底被判死刑这事，广为后人传诵，不少艺术家都创作了绘画，戏剧来歌颂他，但是很多人都忽略了一件事：苏格拉底是被雅典的陪审团判死刑的。

       注意，这个雅典陪审团不是贵族陪审团、不是宗教陪审团，是真正的人民陪审团！

       在成员要求上，除了性别必须是男性以外，其他条件和美国今天的陪审团一样，都由普通老百姓抽签组成，不论职业、不论学历、不论官阶，只要是成年的雅典公民就行。

       不难理解，理论上陪审团成员越多就越客观（出于成本考虑，今天美国的陪审团只有12个人）。审判苏格拉底的人民陪审团有多少人呢？500人，多少人判苏格拉底死刑呢？360票对140票，高票通过！

       苏格拉底的案件常常被人当做民主暴政的案例，说明多数人的民主，在错误的引导下也会作出邪恶的判决。但要注意，法庭给了苏格拉底充分辩护的机会。

按照斯诺芬和柏拉图的记录，苏格拉底在法庭上一 一 驳斥了所有的控罪，发言雄辩有力，通俗易懂，别说是当时的希腊人，就算在几千年后的今天，重读这份文件都会让人忍不住认同苏格拉底。

       那么，人民陪审团坚持说他有罪只能说明一件事——人民真的想让他死！

       苏格拉底到底哪里得罪了人呢？

       按照后人的记录苏格拉底这辈子做的最多的事就是问问题。当然它不是一般的问，他专挑别人的漏洞，每次都能把对方问得头昏脑胀。

       比如说，他问人家什么是正义？人家给了他一个答案后，他不满意，他就不停的追问人家，直到把人家问崩溃了，他才收手。

       咱们今天夸苏格拉底说，他这叫思想“助产士”，能帮助别人思考，听着是挺不错，但问题是你考虑了被问人的感受了吗？      

        想象一下，假如你是那个时代的人，本来你在马路上走得好好的，苏格拉底突然从角落里蹦出来，抓住你问：

       ”你说，什么叫正义？“

       你还以为这哥们是真的不懂呢。你好心啊？你就耐心给他讲，正义是怎么怎么怎么回事。

       没想到，他话锋一转，突然抓住你话里的一个漏洞反问你，你这样说不对吧？不管你怎么回答，聪明的他总能不断地追问下去，问来问去你肯定就崩溃了。但就算你想逃跑也没用，按照惯例，他非得问到你满脸羞愧地承认承认自己啥也不知道，才能心满意足的放过你。

       要是就你一个人就算了，假如身边还带着女朋友、奴隶和仆人，你说你还要不要面子了？

       说白了，苏格拉底没事就到马路上打击人玩。

       但你要以为苏格拉底就这么点讨厌人的本事，那就太小看他了。

       实际上，苏格拉底的追问方式已经包括了哲学思考的全部要素。

如果苏格拉底追问的对象不是别人，而是他自己，那他就和传统意义上的哲学家没什么区别了，但是苏格拉底有一个著名的比喻，说人的知识，好像一个圆圈，知识越多，圆圈的周长就越长，就会发现自己越无知。（——笔者深切体会确实如此，越看书，越发现自己看的书还太少！）

       所以苏格拉底这个当时雅典最有智慧的人，却以为自己最无知，乃至于他觉得自己的回答无足轻重，必须通过向其他人问问题的方式来求知。

       这条，”越聪明越谦虚“的规律，看上去没什么问题，但是对于普通人来说，对方明明很聪明，还偏偏非常谦虚，那不是越发可气吗？

       当时有好事的人去神庙里占卜，问：雅典在世的最聪明的人是谁？

       神灵坚定地回答，就是苏格拉底没别人了！

       要是放在一般人身上正常的反应是低调，神灵这么夸你，你就应该谦虚两句：不不不，劳动人民的智慧才是无穷的，我永远是人民的小学生。群众肯定夸你又聪明又谦和，皆大欢喜，多好！

       苏格拉底不，苏格拉底很无辜的说，我不觉得我聪明啊，然后他就到处找人辩论，美其名曰看看谁比我聪明。问题是谁能辩得过他啊，聊两句就崩溃了。苏格拉底每次把人灭了之后，就恍然大悟的说，哦，你没我聪明呀。然后接着去找下一个人灭，你说这种谦虚法，但凡有点自尊心的人，谁受得了？

       但你要以为苏格拉底就这么点招人厌的本事，那就太小看他了！

       在最后的审判中，雅典陪审团其实审判了苏格拉底两次，第一次投票结果是：280票对220票，判有罪，也就是说，在第一次审判里还有不少人认同苏格拉底。而且那时死刑还有商量。根据雅典法律说过，苏格拉底可以拿罚款抵。——掏钱换条命，这好事儿，谁不答应啊？

       苏格拉底不缺钱，他虽然自己穷，但是他的学生和朋友有钱，而且他们都主动要为老师出钱出力。但是苏格拉底本着知识分子的古板，你自己没钱为由，给陪审团出了一个非常低的赎罪价格，而且他嘴上还不吃亏，在审判没出结果之前，还跟陪审团嘴硬说：知道我是谁吗？我是上天派来启发你们智力的，你们还想罚我？你们太幼稚！凭我给雅典的贡献，你们不但不应该罚我，还应该养我一辈子！

       陪审团一听，好家伙，这太嚣张了！这不是还没答应饶您呢吗？于是陪审团立即重新投票，这次投票结果360票比140票，高票通过判苏格拉底有罪，死刑，不能拿罚款抵！

       后面的事大家都就都知道了，苏格拉底本来有机会跑，看守都让他的学生给贿赂好了，但苏格拉底拒绝了，继续硬到底——你们不就是想弄死我吗？爷就在这里，爷让你们弄！！！

       然后他就被弄死了……

【图：苏格拉底将饮毒酒】      

       这么看来，苏格拉底身上又有好几条讨人厌的地方——首先，总说人不乐意听的。其次，他还总占理，然后把你说服了吧，他还在那狂谦虚，最后还是硬骨头，简直把知识分子讨人厌的毛病都占全了。

       要说雅典人民也够仁义了，本着劳动人民的憨实劲儿没喊两句”砸烂苏格拉底的狗头“，再一脚给踹进太平湖里就不错了。

       但你要以为苏格拉底就这么点讨人厌的本事，那就太小看他了。 

       关键在于苏格拉底那永远质问的劲头。

       我们普通人为什么要研究哲学？

       关系到我们个人的哲学问题只有两个——追问人生意义，追求个人幸福。

       但关键是这些问题宗教都已经回答了呀，只要臣服于宗教信条，每个人不就可以立刻找到自己的人生意义，获得人生幸福了吗？

       苏格拉底生活的年代，遍地都是神庙，只要随便找个神庙信信，困惑的时候，找神职人员聊会天，一切人生问题不就轻松解决了吗？         而以苏格拉底为代表的哲学讨厌分子们在干什么呢？他们在破坏这一切！

       他们坚持说宗教的答案都不可信，可又认为自己无知不肯拿出答案。这等于把劳动人民，从宗教的温柔乡中一把拖到了现实的冷地里，任老百姓在旷野中哭天嚎地，他们还撒手不管了！！！

       所以，哲学既讨厌又无用，要不是雅典人民本着物尽其用的节省精神生生给哲学找出一用处来，哲学还真就没理由被保留下去了。

        雅典人民找出一个什么用处呢？

       长面子。

       奢侈是什么？

       贵而无用就叫奢侈。

而哲学这玩意儿超级无用。所以那个时代的人们一听说你是学哲学的，都狂羡慕。人家想：这人家得多富裕才敢往哲学身上糟践钱啊。

        因此雅典人也以哲学为荣，哲学家们只要关起门来，讲课著书，不像苏格拉底那样，到处出来讨人厌，那雅典人民还是很欢迎的。

       这就好像今天有个学哲学的朋友，如果他逮谁跟谁聊专业，人家聊电影，他非跟人家说康德，别人肯定都觉得他是神经病，装逼犯，都不理他了。

       相反，如果他把对哲学的思考压抑在心里，表面上就跟普通人一样饮食男女，偶尔开开黄色玩笑，大伙就能跟他坦然相处了。没准儿还会以认识他为荣，到处跟人说，”瞧，我这哥们儿是学哲学的！“

       就像他知道哲学是怎么回事儿一样。

       雅典人民对于哲学的态度，可以从柏拉图的生活变化上反映出来，柏拉图是苏格拉底的学生，苏格拉底被判死刑的时候，柏拉图才二十几岁，听说苏格拉底被判死刑，柏拉图又生气，又失望，心说，雅典人竟然是这么一群无知又残忍的暴民，于是他离开了雅典满世界旅游去了，十几年后，周游过了的柏拉图，发现雅典人民对于哲学其实不是很排斥，他又回到雅典，在雅典附近开了一所学校，叫柏拉图学院，柏拉图一直在学院里关起门上课，雅典人民也就慢慢接受了哲学。